読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

法務の覚書

弁護士登録7年目。法律にかかわる問題・事件・本のことなど、思いつくままに

威力業務妨害罪とクレーマー・嫌がらせ行為の対処

 先月、神戸市垂水区のスーパーマーケットに十数匹のゴキブリを放したとして神戸市の小学校の事務員の女が威力業務妨害の疑いで警察に逮捕されました。
先月26日の夜、神戸市垂水区多聞町にあるスーパーマーケットで十数匹のゴキブリが食品売り場近くにいるのを店員が見つけ、悪質ないたずらのおそれもあるとして翌日、警察に相談しました。
警察によりますと、当時の店内を撮影していた防犯カメラの映像には、食品売り場付近で袋を置くような不審なしぐさをする女の姿が映っていたということです。
このため、スーパーの店員が警戒していたところ、4日夜、防犯カメラの映像に映っていた女によく似た人物が店内にいるのが見つかり、通報を受けた警察が任意同行を求め、威力業務妨害の疑いで逮捕しました。
逮捕されたのは、神戸市の職員で小学校の事務員の永瀬俊子容疑者(56)で、警察によりますと、調べに対して、「ゴキブリは自宅で捕まえ生かすために放した。業務を妨害するつもりはなかった」などと供述しているということです。
警察は詳しいいきさつを調べることにしています。

(2016年7月5日NHK)

 事業所や官公所などで、不満を晴らしたり、不当な要求を受け入れさせたりするために、暴行・脅迫に至らない程度の「嫌がらせ行為」がなされることがあります。

そうした実力による嫌がらせを行う人物に対しては、多くの場合理性的な説得は功を奏しないので、対抗するには警察に頼らざるを得ないこともあります。

 

他方、威力業務妨害罪における「威力」とは人の意思を制圧するような勢力をいい(最判昭32.2.21)、暴行・脅迫に至らないものであっても、社会的・経済的地位や権勢を利用した威迫、多衆・団体の力の誇示、騒音喧噪、物の損壊等およそ人の意思を制圧するに足りる勢力一切を含むと解されており(前田雅英ほか編「条解刑法第3版」(弘文堂)697頁)、実行行為の態様はかなり広範、多様です。

 

それだけに、「威力」による嫌がらせ行為を行う人物に対し迅速な対応をするには、あらかじめ「威力」に該当する行為について具体的な事例をもとにある程度類型的なイメージを持っておくことが有効と思われます。

そこで、以下判例に現れた威力業務妨害の行為態様をその量刑とともにいくつかみてみることとします。

 

○不快な物を利用する場合

大審院昭和7年10月10日判決

デパートが不良品を販売しており第三者から注意を受けても改善しないなどと聞きこんで反感を募らせていた被告人が、デパートの食堂配膳部に縞蛇二十匹をまき散らし、満員の食堂を大混乱に陥れた行為について、威力を用い会社の業務を妨害したものとした。

(懲役3月)

 

最高裁平成4年11月27日決定 

消防本部消防長室にある同人のロッカー内の作業服ポケットに犬の糞を、事務机中央引き出し内にマーキュロム液*1で赤く染めた猫の死骸をそれぞれ入れておき、翌朝執務のため消防長室に入った消防長をして、当該犬の糞及び猫の死骸を順次発見させ、畏怖させるに足りる状態においた一連の行為は、被害者の行為を利用する形態でその意思を制圧するような勢力を用いたものということができるから、刑法二百三十四条にいう「威力ヲ用ヒ」た場合に当たると解するのが相当とした。

(被告人2名、それぞれ懲役10月・8月、執行猶予3年)

 

○大声、怒号

大審院昭和10年9月23日判決

被告人が共犯者2名とともに、デパート地階の食堂において前日注文した食事が見本品と違うと詰問するため幹部を呼び出そうとして、応接室に来てほしい旨の従業員の要請に応ずることなく、このデパートは詐欺行為をしていると怒号するなどし、臨場した警察官に対しても取り調べを受ける必要はないなどと大声で述べるなどして、多数の客がいる食堂を一時騒然とさせたことについて、威力を用いて業務を妨害したものとした。

(被告人2名、それぞれ懲役8月・5月)

 

阪高裁昭和58年2月1日判決

大学の教室において講師がマイクを使用して講義を開始した直後から、被告人らのグループが前列座席や教壇付近から「質問。」「先週はなぜ休講したか。その理由をいえ。」などと激しい口調で発言をはじめ、「大学とは何か。」「授業とは何か。」などと質問を続け、講師による静止や一般学生の苦情などにもかかわらず声高な発言を続け、一般学生には講義がよく聞き取れない状態となり、講師は予定していた3時を待たず2時40分に講義を打ち切ったなどの状況で、被告人らの行為は威力を用いて講師の授業を妨害したとして、威力業務妨害罪の成立を認めた。

(量刑不明)

 

最高裁平成12年2月17日決定

 ①平成4年11月10日、町長選挙の立候補届け出受理業務を行っていた町役場2階会議室において、立候補届出をするとして同所に赴き、選挙長から身元確認のため戸籍抄本、供託証明書等の確認を求められたのに対しその根拠を問うなどして当該確認作業を断念させ、受付順位決定のためのくじの方法の変更を執拗に要求し、方法が決定されても佇立したままくじを引こうとせず、度重なる要請を受けてくじを引こうとした際「気を付け」と怒号するなどし、よって受付順位決定までに約3時間30分の時間を費やすことを余儀なくさせて手続きを遅延させたうえ、突如17名の立候補届出をする旨申し向けてポスター掲示板の区画の増設・立候補者に交付する備品の追加調達を余儀なくさせ、さらにくじ終了後必要書類の作成をすると称して故意に記載を遅延させるなどし、よってくじ終了後受付順位第一位の立候補届け出受理まで約30時間40分の時間を費やすことを余儀なくさせ、もって偽計及び威力を用いて選挙長の立候補届出事務を妨害し

②平成5年7月4日、衆議院議員総選挙に際し、奈良県庁第一会議室において同選挙立候補届出事務を開始した際、立候補届出をすると称して、立候補届出書類に汚物が在中していることを装って職員の確認作業を困難にし、受付順位決定のためのくじを引いたのにその番号と立候補予定者名を職員に告げないなどにより受付順位決定までに約40分を費やすことを余儀なくさせて手続を遅延させ、立候補届出書類を作成すると称して故意に記載を遅延させるなどした上、職員が制限時間を設けたのに対し「誰がそんなことを決めたんや」などと怒号した上、所持していたボールペンを机上にたたきつけるなどし、候補者の立候補届出受理まで約1時間19分の時間を費やすことを余儀なくさせて手続を遅延させ、もって偽計及び威力を用いて選挙長の立候補届出受理業務を妨害したもの。

(懲役1年、執行猶予3年。ただし適用法条は刑法233条・234条の単純一罪、①②の併合罪

 

 ○物理的な妨害

阪高裁昭和26年6月9日判決

紡績工場のモーター室配電盤に設置されていたスイッチを切ってモーターを停止させ織機320台の運転を止めた行為につき威力業務妨害罪の成立を認めた。

(懲役6月・執行猶予2年)

 

東京高裁昭和45年2月19日判決

給食センター入口付近の道路上に小型四輪貨物自動車を斜めに停車させ、これに接続させて木の柵を置き、給食センター職員が進行させようとした配送車の前後に石、ドラム缶を置き、あるいは周囲に蝟集して配送車の通行を妨害したことについて、威力業務妨害罪の成立を認めた。

(懲役4月・執行猶予1年)

 

最高裁昭和59年3月23日決定

弁護士である被害者の事務所において、弁護士が携行する訟廷日誌、訴訟記録等が入った鞄を奪い取って自宅に二か月隠匿して、被害者の弁護士活動を困難にさせた行為について、弁護士である被害者にとって重要な書類が在中する鞄を奪い取って隠匿する行為は、被害者の意思を制圧するに足りる勢力を用いるものといいうるから「威力ヲ用ヒ」に当たるものとした。

(罰金10万円)

 

○インターネット掲示板への書き込み

東京高裁平成20年5月19日判決

インターネット掲示板2ちゃんねる)のスレッド上に、文化センターで開催予定の講座に関し「一気に片をつけるのには 文化センターを血で染め上げることです」「教室に灯油をぶちまき 火をつければ あっさり終了」などと書き込み、これらの書き込みが脅迫に当たるなどとした他の書き込みに対し「証人請求でババア呼びますから 文化センター血の海になりますよ~」「つでに(ママ)通報も忘れるな これは犯罪予告だ!」などと書き込んだ行為について、連絡を受けた講座の主催者らの自由意思を制圧するに足りる勢力を用いたというに十分なものとし、脅迫罪とともに威力業務妨害罪の成立を認めた。

(量刑不明)

 

 

*1:いわゆる「赤チン」